En general, diría, cuando escucho o leo a psicólogos opinar de los temas más diversos, a saber, del bullying, del cyberbullying, de la economía, de los abusos, del maltrato, del consumo de sustancias, siento, percibo, que están siempre preocupados. Esa es mi impresión: se dedican a estar preocupados: tienen el susto fácil.
El otro día leí una nota en el gran diario argentino de Alejandro Schujman, psicólogo él, hablando del consumo de drogas, del desborde adolescente, de la tibieza de no sé qué padres para decir que no, etcétera. Lo mismo: se lo nota preocupado. Mientras lo leía me dieron ganas de llamarlo, como quien no quiere la cosa, y decirle, bajando el tono de la voz, que se relaje, que no es para tanto, que todo pasa.
Insisto: a los psicólogos se los nota preocupados. No sé si la generalización evita la torpeza. Pero esa es mi impresión. Quizás se explique, reflexiono, porque los psicólogos se creen parte y con razón de la agencia de la salud, se sienten ordenados y con razón por la Organización Mundial de la Salud: se dedican a la prevención, a la promoción y a la rehabilitación de la salud por tanto su práctica debe estar, necesariamente, articulada por lo que es sano y por lo que no lo es tanto. Siguiendo este recorrido, es impensable que un psicólogo, en tanto psicólogo, no predique ese trillado no a la droga.
Esta impresión me hizo cavilar sobre lo siguiente: ¿y un psicoanalista? Lejos de clasificar al psicoanálisis como una psicología más, interesada también en lo que genéricamente se llama salud mental, prefiero en este punto, al contrario, marcar un distingo: el psicoanalista, a diferencia del psicólogo, no tiene el susto fácil ni se dedica de manera profesional a la preocupación. Porque de eso se trata, según opino, la abstinencia: no se puede imponer nada, ni siquiera, y mucho menos, lo que uno crea, desde su viscosa moral, que es llevar una vida sana. La preocupación, así, la pone, cada vez, el analizante de turno. Y a esto hay que saber soportarlo.
philodoxias 